ATTENTION ! Cet article est ancien : son contenu n'est probablement plus à jour et peut comporter des éléments manquants ou erronés.
Dans une interview accordée à IGN, Nikolaj Arcel, réalisateur de LA TOUR SOMBRE, a confirmé que le film était la suite canonique de l'œuvre littéraire et que cela était une condition négociée avec Stephen King. Que signifie "canonique" lorsqu'on parle d'une œuvre ? Et bien que tous les éléments qui s'y trouvent sont officiels et s'insèrent dans l'univers. La bande annonce laisse pourtant entrevoir qu'il s'agit d'une adaptation libre, mais ce détail est justifié par le fait que le film est en fait la suite directe du dernier livre de la saga, comme le laissaient déjà entendre beaucoup de rumeurs à ce sujet...
[SPOILERS] Ce qui suit dévoile la fin de la saga littéraire !
Souvenez-vous : Roland atteint finalement la Tour, il en gravit les marches et revoit sa vie défiler à travers les vitraux de l'escalier en colimaçon. Une fois arrivé en haut, il ouvre une porte et une lueur l'attire et le ramène... à son point de départ lorsque nous le découvrons pour la première fois dans Le Pistolero. On comprend alors que Roland est condamné à revivre sa quête un nombre incalculable de fois et que celle-ci est différente chaque fois.
Le film prend donc le parti de raconter une autre de ces boucles, se donnant ainsi le droit de jongler avec les éléments chronologiques librement.
Cette explication convainc encore peu de fans, et il faudra attendre le 9 août pour découvrir si le pari (risqué) de Nikolaj Arcel est un succès ou un échec !
Voir aussi : Yes, The Dark Tower Movie Is a Sequel to the Books
jul41 a écrit le Mardi 20 juin 2017 à 07h06
J'suis pas convaincu... Ca va notamment dépendre de ce qui a été librement changé justement, reste à voir le film
Casimir27 a écrit le Mercredi 21 juin 2017 à 01h06
Oui sauf que pour cette nouvelle boucle Roland est porteur du Cor d'Eld...
captp a écrit le Jeudi 22 juin 2017 à 08h06
L’idée est géniale malheureusement je doute clairement maintenant du résultat final.Le coté matrix des scenes d action de Roland dans la ba m'a totalement rendu pessimiste.J'espere me planter mais j ai l'impression que même sony n'y crois pas vu la promo famélique et l absence totale d'infos concernant la serie.
Stanislash a écrit le Jeudi 29 juin 2017 à 06h06
Euh... comment dire. Le 1er truc qui me chagrine c'est l'acteur du role de Roland. Dans le livre Roland est maigre, a une tronche à la Clint (Eastwood) et les yeux à la Terence (Hill) et un charisme redoutable (et redouté). Là, l'acteur est black, musclé, et il semble tout droit sorti d'un film bourré de FX. Rien que ça, ça me gave grave. Deuxièmement, la réplique dans la BA, "Il est pire que ça", pffff... Enfin bref, j'suis dégouté. Une fois de plus, la désacralisation d'une légende. Comment King a pu laisser faire ça??? Mais quel connard, un chef d'oeuvre jeté en pature. Dégouté.
MPB a écrit le Dimanche 9 juillet 2017 à 05h07
J'ai lu l'oeuvre...absolument adoré. Et là en allant au ciné je tombe sur une affiche de l'adaptation de "La Tour Sombre" et je vois Matthieu mc Connelly. Je me dis : "Génial, ils ont trouvé le bon acteur pour incarner Roland!" puis je vois la seconde affiche avec Idris Elba et je comprends que c'est lui qui va interpréter Roland. Bon , pourquoi pas...Et là je me dis : "Etrange, Mc Connelly va jouer le rôle de Eddie ? il est pas un peu vieux ???" Pleine d'espoir et de retour chez moi je visionne la BA, et là, catastrophe ! Ca sent le bon nanar d'action à 2 balles, avec juste une ou deux belles répliques piquées dans les livres et qui m'ont il est vrai grave fait tripé à la lecture. A part ça, rien ne me rappelle de près ou de loin l'univers plein de finesse et de magie des livres. Les personnages des livres n'y sont pas (enfin merde, comment faire sans Eddie et Susannah, ses alter ego). Apparemment la justification de cette pauvreté c'est que l'action du film se passe dans une autre boucle, la misérable astuce pour tout simplifier ! Si ils ne sont pas capable d'adapter correctement, ils auraient mieux fait de s'abstenir ! J'irai quand même voir au cas ou la BA serait trompeuse, mais j'ai de très très gros doutes.
Halcyonn a écrit le Lundi 17 juillet 2017 à 08h07
J'ai lu et relu le Pistolero. Comme S. KING, je voyais Clint Eastwood (j'ai 40ans, ceci explique peut être cela, ses westerns ont bercé mon enfance). Et je tombe sur Idris Elba. Première déconvenue. L'homme en noir. Top, RF ... Va pour Mc Connelly. Et bam, des effets spéciaux ... Dans le livre, on le voit très peu. Va pour un nouveau cycle, mais rien que la base de l'intrigue ... OSCOURS §§§§§§